英国教授：“如果欧盟把中美俄乃至印度都得罪了，我一点都不会意外”

作者：理查德·萨克瓦      来源：底线思维

今年以来，法德两国政府先后放出论调，企图推动对华复刻类似 “广场协议” 的方案。可在欧盟峰会落幕之际，官方文件却悉数删掉了所有 “中国” 字样。

此番前后矛盾的操作，直白暴露了欧洲难以化解的核心困境：一边企图降低对华供应链依赖，一边又割舍不下日均高达10亿欧元规模的对华贸易往来。

另一方面，欧洲非但不正视中欧经贸的核心价值、顺应时代大势，建立真正的战略自主性，还在语言层面对华愈加意识形态化，将其对俄态度与对华态度混为一谈。

针对欧盟近期的一系列行为，观察者网连线了英国政治学者、肯特大学政治学荣休教授理查德·萨克瓦（Richard Sakwa），请他从欧洲的角度，分析西欧国家的纠结心态，为未来欧洲对华关系提出自己的看法。

【对话/观察者网 唐晓甫】

观察者网：俄乌冲突爆发以来，欧洲外交是变得更意识形态化，还是更具战略理性？您长期讨论“第二次冷战”，是否认为欧洲正在用对待俄罗斯的冷战框架来认知中国？

理查德·萨克瓦：我认为这句话既对也不对。我们可以补充一些背景，那就是欧洲现在在很多方面都处于战略极度混乱的时期。

讲到这里我需要稍微往回倒一倒，现在距离1945年二战在欧洲结束已经过去80年了。这80年里，我们在西方建立起了一个政治体系，俄罗斯人喜欢叫它“集体西方”，而我自己喜欢称之为“政治西方”。在这个体系里，欧洲把自己的安全外包出去了，将自己的安全完全融进了跨大西洋共同体里。但现在这个跨大西洋共同体现在正在变化。

美国一向都保留着自己政策选择的余地和行动自由，但是现在欧洲必须找到自己的战略方向了。现在欧洲对俄罗斯和对中国的态度，基本上退回了一种默认的对抗和冲突立场，换句话说就是回到了冷战状态，但又有不同。

欧盟旗帜在比利时布鲁塞尔的欧盟总部外飘扬。 资料图：新华社

我认为这是一次“升级版冷战”，因为在原来的冷战中，苏联和西方大国之间几乎没有什么深度经济联系。但是这次的中国就完全不一样，因为现在中国与西方经济体，包括欧洲经济体的联系要比苏联深得多；而且中国相比于苏联拥有一种更有活力的经济模式或者说更加有活力的社会发展模式。所以说，这是冷战升级版，但欧洲内部对此并没有一条一致性应对路线。

如果这是一场冷战，那么冷战对于中欧之间又意味着什么？对于欧洲来说，冷战是把对手看作是“异类”，但是认为双方还可以通过外交手段来打交道。在某种意义上，冷战是一种常常被包装成经济冲突或其他形式冲突的关乎生存的冲突。所以，这是比第一次冷战要难得多、复杂得多的冷战升级版。

第一次冷战说白了就是共产主义对资本主义的意识形态对立。而今天的中国，是中国特色社会主义市场经济，它比当年的苏联要有活力得多，换句话说，它对西方带来的“威胁感”也远远超过当年的苏联。

观察者网：我们观察到，欧洲对华言行也日趋意识形态化。当前欧洲是否仍有能力将涉俄与涉华问题、贸易、技术及安全议题分开处理？还是这些议题正在被整合为一场单一的意识形态对抗？

理查德·萨克瓦：这个问题问得很关键，我们得从中俄关系的性质说起。在我看来，中俄关系是一种政治战略上的“协调关系”，不是集团，也不是同盟，更没有西方的阵营集团模式。因为中国历来反对阵营抱团与军事结盟，对于一战前那种结盟体系引发的灾难性战争记忆犹新。现在我们看到俄罗斯和中国在很多方面协调一致，原因有很多，但对他们双方来说，这种选择在战略上是合理的。

欧洲、美国和其他各方（或其他国家）肯定会试图破坏中俄关系。但我认为，中俄双方都明白，现在已经不能再信任西方了。虽然欧洲大国在经济、金融和文化上还是很重要的，但是在战略上已经被边缘化。而只要两国坚持理性、长远的发展政策，中俄之间的这种战略协调会持续下去，这也符合双方的利益。更何况，他们共享着四千多公里的边界，最不希望看到的就是边境重新军事化，或者发生类似于1969年珍宝岛冲突之类的边境摩擦。

除此之外，中俄开展深层次战略协作，动因并不局限于战略安全、能源经贸、科技合作与人文交流（或文化）等务实利益诉求，双方拥有高度契合的全球治理理念：两国均坚定维护以联合国宪章宗旨和原则为核心的国际秩序与全球治理体系，中方一系列关于国际法立场的表态与主张，始终紧扣这一核心方向。

基于稳固的共同立场与现实共识，中俄战略协作不存在走向割裂的基础，长期良性协调的态势必将持续稳固，与此同时，外部势力试图离间、分化中俄关系的图谋也会长期存在。

工作人员在中俄东线天然气管道北段黑河首站场区巡检。 资料图：新华社

观察者网：虽然欧盟一直在强调战略自主，但如果其对俄政策、对华政策和安全政策越来越嵌入跨大西洋框架，欧盟是否还能成为真正独立的战略行为体？

理查德·萨克瓦：表面来看，欧洲的战略自主程度似乎有所提升。这是因为美国一直在保有跨大西洋体系的基础上拥有自己的行动自由，所以欧洲现在被迫要去实现某种战略自主。但是欧洲并不懂得如何切实把握、落实自身的战略自主。

它会不会永远维持这种状态？我觉得这个要看2028年美国大选，看究竟谁会赢。倘若J.D. 万斯这类特朗普派系的政客成功当选，那美国和欧洲大国之间的嫌隙就会继续扩大，裂痕会越来越深。但如果选出一个更亲欧的总统，那欧洲立马就会回到老样子，重新从属于华盛顿。

观察者网：欧盟如此不断增加制裁、出口管制、投资审查、反补贴调查等政策壁垒，同时，法国总统马克龙依旧在G7峰会前夕主持G7相关视频会议，试图再提所谓“全球宏观经济失衡问题”，把所谓“中国产能过剩”的议题嵌入到全球失衡的讨论框架中，这种叙事是否会使欧洲演变为一个更趋防御性、更保守的经济集团？

理查德·萨克瓦：对，这个问题也很重要。我对这个问题的看法简单来说就是，欧洲各国在这个问题上的看法并不统一。这不仅仅是因为不同国家跟中国的关系不一样，而且同一个国家内的不同行业也各有各的情况。

比如德国汽车工业，它正在转型。中国在电动车方面已经遥遥领先，而德国汽车因为多年来在技术上没能及时跟上一直落在后面，显然吃了很多苦头。放眼全球，不同国家、不同经贸区域的对华认知存在显著分歧，难以凝聚步调一致的统一立场。但不可否认，欧盟作为全球举足轻重的贸易经济体，针对所谓中方在经贸领域的非市场干预行为，态度与评判日趋强硬。综合来看，未来中欧经贸往来势必会遭遇诸多摩擦与波折。

观察者网：中国的产业升级无疑对欧洲构成正面冲击，但我们也看到大量以德国企业为代表的欧洲企业来华建厂，深度融入中国本土，成为“去”中国化的一分子。这一现象对中欧经贸与政治关系有何启示？如果越来越多的企业选择扎根中国，能否扭转欧盟趋向封闭和保守的倾向？

理查德·萨克瓦：对，确实如此。当前欧洲受居高不下的能源成本拖累，正出现大规模产业资本外流的现象，该问题在德国表现得尤为突出。德国此前中断了俄罗斯廉价天然气等能源供应，本土生产成本大幅抬升，企业纷纷向外寻觅投资落脚点，德国本土资本也大规模流向美国市场。

简而言之，欧洲本土工业正逐步显现出空心化态势，而外流的方向主要有两个：一路投向美国，另一路落户中国与东南亚。正如我所说，这导致欧洲主要大国的政策取向充满矛盾，各国立场分化明显，部分国家态度强硬，部分倾向合作，也有国家的领导人采取摇摆的投机策略。

比如马克龙，他虽然在执行强硬路线，但是他这个人就是个非常机会主义的政客，换句话说，他的立场并不是一以贯之的，缺乏连贯性。今天可能说要对华强硬，明天可能又变一套，说我们需要和中国更紧密地合作。

马克龙

但说到底，理性的做法应该是什么呢？中国已是当下全球重要的创新高地，创新成果不仅覆盖技术研发与落地应用，还延伸至生产工序、制造模式、供应链统筹等全链条环节，构成一套体量庞大、结构繁复的完整体系。也正因如此，我们无法预测欧盟的政策走向，毕竟其盘根错节的内部体系的政策博弈结果会是什么，没人能够预测。

欧洲现在正在去工业化，在全球政治中的战略分量也在被掏空。你看当下国际讨论的核心角色集中于中美俄，外加印度以及巴西、南非等新兴崛起经济体，相较之下，欧洲正遭遇前所未有的严峻挑战。

当然，今天我们的主题不是欧洲在地缘政治中的挑战这个议题，但它现在深陷一场灾难性战争，乌克兰战争正在给西欧社会带来巨大的经济冲击，而且这场战争在结束前，欧洲的局面可能还会变得更糟，甚至直接掣肘欧洲制定长期战略发展规划的能力。

观察者网：虽然我们都说跨大西洋关系，但是欧洲对中美俄三方的理念与行为均有所不满。您认为欧洲未来会如何选择自己的路线？是同时与中美俄三国对抗，还是继续对抗中俄，同时寄望于美国在2028发生改变？欧洲对华态度和美国对华态度之间是什么样的关系？

理查德·萨克瓦：关于2028年大选，我的看法是，当前西欧精英阶层已深度大西洋化，牢牢绑定于跨大西洋框架之上。所以，只要有一丝机会能跟华盛顿重新修复关系，他们就会这么做。不过眼下，欧美之间一直也有贸易争端，比如波音和空客的纠纷、大型科技公司的监管问题，还有金融监管方面的分歧等等。

第二、欧洲内部并不是铁板一块。欧盟委员会主席冯·德莱恩一直想集权，但你看现在，欧盟外交事务负责人卡拉斯其实已经因内部原因而非受到外部力量的打压，被欧盟委员会本身边缘化了。

只不过对欧盟来说，有一些事是不会变的，那就是对俄罗斯的强烈敌意，这也意味着局势暗藏巨大隐患，乌克兰战事存在进一步扩大的风险，极有可能升级为俄罗斯同北约、欧洲的全面对峙，乃至蔓延成全球性对抗。事实上，这场战争本质上已然是一场代理人战争。在此背景下，中国在欧洲政策中的位置会越来越矛盾、越来越模糊。

冯·德莱恩与其他欧洲政要

你也永远不要低估欧洲领导层的无能，尤其是本届欧盟委员会咄咄逼人的行事风格。你还记得吗，冯·德莱恩当上欧盟主席的时候，她说欧盟必须变得更有地缘政治意识，但她从来没解释过那到底是什么意思。她当时强调欧盟必须变得更加“地缘政治化”。尽管她从未明确界定这一概念的具体含义，但结果显而易见：欧盟变得日益崇尚军事化。如今，面对当前的经济衰退局面，欧盟竟试图通过推行“军事凯恩斯主义”来摆脱困境。

所以说，如果欧盟最后把中美俄乃至印度都得罪了，我一点都不会意外，甚至印度也搭进去都不奇怪。这一切完全是有可能发生的。

此外，你也应该知道，现在已经有越来越多文献在讨论，欧盟可能撑不了多久了，未来或需重构架构，退回欧洲自由贸易联盟这类松散的区域合作模式，诸如此类。欧盟或许需要重组，甚至可能退回到类似“欧洲自由贸易联盟”那样的松散合作模式。

我无法预知未来会发生什么，但遗憾的是，欧洲正陷入地缘政治边缘化、经济功能失调以及各种政治风险之中。之所以如此，是因为欧洲固守着与美国那种过时的关系，导致它几乎疏远了所有各方。

当然，我确实认为欧洲与美国应当保持良好关系，但欧洲应当转向一种“后美国时代”的实质性议程。这并非指“反美”，而是指超越对美依附的“后美国”状态；然而，然而现阶段欧洲并未形成配套的落地战略。

观察者网：最后您对欧洲有什么样的寄语吗？

理查德·萨克瓦：关于这个问题，我想说的是，外交的本质就是处理分歧。但不幸的是，欧洲人现在采纳了新自由主义的全球主义，这种思维会假设，他们的模式才是普世的。

而今天在意识形态层面最危险的点在于，中国正在走一条新路，把它自己叫作“文明型国家”，俄罗斯也是在走自己的道路。当然，美国也有它自己那种文明型国家的味道。可欧洲没有与时俱进，它的思维还锁在50年前，那时候华盛顿和欧洲之间的关系要简单直接得多。欧洲需要制定一个更具前瞻性的发展战略。

我说两件事就能把现状讲得明明白白：今年6月23日，距离当年英国脱欧公投刚好过去整整十年。而就在前一天6月22日，英国首相斯塔默宣布辞职，电视新闻都进行了报道。眼下英国即将选出新首相，算下来十年之内，英国即将迎来它的第七位首相。

我拿英国举例，就是想说明如今欧洲政治根基十分脆弱。马克龙、默茨、斯塔默这批领导人，在各自任期内的民众支持率都处在历史低位，斯塔默更是英国史上人气最低的首相。我想说各国国内的乱象不能简单归咎于个人执政失利，它背后反映的是欧洲系统性的短板。欧洲始终没能形成一套着眼长远的顶层设计或发展战略，而这也是欧洲当下正在苦苦探寻但求而不得的核心。

作者：理查德·萨克瓦      来源：底线思维