金融不再是主角，美联储迷茫了

作者：镇长本人      来源：大树乡谈

中美很有意思，颇有双向奔赴、互相学习的意味，不过中国越来越自信，哪怕是美国最擅长的金融领域，反而是美联储陷入了迷茫，或者说刻意表现出迷茫。

- 1 -

先梳理政策脉络，上周中美都发生了金融领域的标志性事件。

中国是陆家嘴金融论坛，主动释放的政策信息很密集。也被解读为国家对科技股的态度，比如被热议的AI大模型公司适用科创板第五套标准、推出主动ETF，还有比这两个影响更深远的，比如论坛期间发布《上海国际金融中心发展离岸金融行动方案》事关离岸人民币交易。

更重要的是央行宣布适时增加隔夜逆回购新操作品种，这也标志着市场基准利率的基座切换更近了。过去长期基于7天逆回购也就是DR007确定市场基准利率，而未来要转向隔夜逆回购也就是DR001，而且央行用来控制短期利率波动的利率走廊也收窄了，重点是上限大幅收窄，基础货币政策的调整会带来连环影响。

就在中国召开陆家嘴金融论坛的时候，美联储新任主席沃什进行了首秀。相比中国金融改革的确定性，沃什的表态有些含含糊糊，没有再提用了几十年的点阵图，也没有明确到底要不要加息，他强调的是更笼统、更含糊的大概念。

他说了很多，还说要组建五个专家组，要吸纳各界精英加入去研究当前经济问题，于是全球资本市场有很多人把沃什跟格林斯潘关联起来，因为这两个人上任后都不急着下结论，而是强调先研究一下，而格林斯潘又恰好在沃什首秀几天后逝世。

不过小镇觉得，拿格林斯潘作为标杆，未必是什么好事。

正所谓没有格林斯潘的时代，只有时代的格林斯潘，格林斯潘是一个幸运儿，上任后没几年苏联就解体了，美国在金融至上的轨道上狂奔，虽然期间遭遇了互联网泡沫破裂，不过当时的美国家底太厚了，轻轻松松就把危机转嫁给全球，而在次贷危机爆发之前1年多，格林斯潘又幸运的离开了美联储主席的位置。

如果真的承认美联储对美国和资本市场的重要性，那么连任五届美联储主席的格林斯潘理应为他的战略误判承担责任，毕竟他在2005年还坚称美国房价没有泡沫。

现在美国到了又一个关键的转折点，对美联储而言，最大的危机在于对未来丧失了掌控力，不知道未来会如何发展。

包括资本市场在内的全世界，正在发生美联储不擅长、不了解的根本性变革，在已经到来的AI狂潮下，决定人类资金流向的关键已经不再是金融而是产业、技术乃至地缘政治。

然而自布雷顿森林体系崩溃之后，美联储在长达几十年时间里一直把控美国资本市场的流向，使用的工具就是基于通胀数据进行加息降息操作，而为深度干预市场决策，美联储搞出了点阵图等确定性引导工具，让全球资本相信美联储有足够的能力把控资本市场的走向，跟着美联储有肉吃。

现在摆在美联储面前的局面很尴尬。从整体而言，美国面临两难选择，而美国手里头的可用招数越来越少，这都可能引爆金融危机，甚至有可能在部分地区升级为经济危机。对美国来说，金融危机不算什么，甚至是造富机，但经济危机就不一样了，一旦物价失控引发严重通货膨胀，影响要大大超越金融范畴。

现在美国以AI概念和美债等吸引来自全球的海量资金，这反过来导致全球难以管控资金流动的国家陷入了越来越严重的货币荒，留存在国内的资金也随着AI狂热向股市聚集，比如韩国，随着美国持续吸收全球资金，就算美国自身不出问题，全球其他陷入狂热的国家能扛得住吗？一旦引爆，出现连锁反应，美国真的能独善其身吗？

就算其他国家的危机爆发对美国影响很小，甚至倒逼更多资金涌入美国刺激资本市场更加繁荣，可美国目前的泡沫太大了，需要抬轿子的资金也是海量的。

就说刚上市的SpaceX，历史最大规模筹资，然而冲顶后连续大跌，这还是只有不到5%的流通股。

- 2 -

现在的美联储正面临小镇昨天分享的“索洛悖论”，这来自诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛在1987年针对计算机提出的概念，他说“‌计算机时代到处都是，但生产率统计里却看不出来”，意思是已经投了很多钱搞新技术，但经济效率的数据却没什么变化，有时候还下降了。

沃什在首秀时就明确说“就AI及周边数据中心和基础设施的增长而言，我们在统计需求侧时，无疑正体现在GDP数据中；然而在推断供给侧增长的时机与幅度时，我们就没那么肯定。供给侧可能会扩张，但需要更长时间。这是一场供给与需求之间的赛跑”。

从这段话，能感觉到沃什或许受到了中国的影响。

这段话的意思小镇简单翻译下。沃什说从需求侧，AI投资已经显著拉动GDP增长，但要想真正形成有效的生产力，却受制于建设周期和技术瓶颈，没法一蹴而就，而美联储现在根本搞不清楚供给侧形成有效生产力到底需要多久。

他说的搞不清，第一层含义是支持AI产业的相关配套硬件、能源、土地等等什么时候能够扩大供应；而更高层次，则是这场AI狂潮，到底什么时候能给美国带来期盼的整体生产效率的提升，简单地说，海量的钱砸下去了，但不过是财富的转移，从整个国家视角看不到长久的生产率提升。

当前最突出的矛盾在于，这场本认为可以颠覆人类世界，可以跟第一第二次工业革命相提并论的智能革命，目前全靠大模型和云计算公司出资撑着，发财的是英伟达等卖铲子的硬件供应商，这是不合理的。

就像比智能革命低一级的互联网和移动互联网浪潮，获取利润最丰厚、市值最高的是应用先进技术的公司，如果下游需求端长期无法获得回报，又怎么可能持续砸钱？

现在美国AI企业，一方面开展一轮轮融资，还通过IPO筹集资金，但另一方面还要在全球范围内发行债券，进行大规模股权融资。在新技术爆发的初期，适度的泡沫很正常，但这么做真的能持续下去吗？

归根到底，包括美联储在内的金融体系，依靠的是相对确定性的环境，一旦底层的技术、产业发生颠覆性变化，真实世界的复杂性就远远超过金融能够处理的极限。

也正因此，沃什才选择含含糊糊，没有明确自己的真实态度。

当然这也有一种可能，那就是他不想在刚刚上任的时候面临资本市场和特朗普的双重挤压，只要他不明确表态，就有回旋余地，就可以再等一等看一看，于是就出现了沃什一边释放鹰派信号，另一边却闭口不谈到底要采取什么政策。

但反过来想，如果沃什真的准备加息，又何必如此遮遮掩掩说要继续研究，搞清楚技术和产业的逻辑？

毕竟今天的美国已经不是格林斯潘任期内的美国，虽然说泡沫破裂后回报更丰厚，但几十万亿美元的大泡泡，谁敢承担主动引爆的责任？

更别说还有正在逼近40万亿美元规模的美债。

在这种背景下，沃什真的敢加息吗？信吗？

作者：镇长本人       来源：大树乡谈