事关国本，岂容乱带节奏

作者：镇长本人        来源：大树乡谈

- 1 -

昨天小镇从自媒体创作者角度谈应该做到《帮忙不添乱，专业不瞎讲》，中间提到了最近的“明清之争”，小镇认为本质就是“1644史观”，对这一史观，小镇持否定态度。

关于近期的网络热议，“浙江宣传”今早刚发的《警惕“1644史观”带乱了节奏》就说得很全面、很贴切。小镇与“浙江宣传”不谋而合。

在这篇文章的第一部分，“浙江宣传”提到“1644史观”雏形诞生于民国初期，一些知识分子在探寻国家积贫积弱原因时，将反思的视线投向历史，试图从明清易代寻找近代屈辱的根源；还认为“该论调在互联网语境下获得关注，除了认知层面的因素外，还有着复杂且深刻的心理根源”，之后提到现实压力的情绪宣泄、爱国情感的浓烈表达、以激烈表达构筑网络时代的社交身份等等。随后谈如何对历史理性理解。

小镇要向“浙江宣传”学习，在科普常识的理性思考之外，需要特别注意感性的人文关怀。虽然已经注意到“明清”争论背后的时代心理因素，但考虑的不深、谈的不够，没有做好心理按摩、获得信任就直接开药方，必然会产生阅读抵触，难怪有读者会批评小镇“高高在上”，在此向所有读者提出自我批评，今后一定注意改正。

要看到这场“明清之争”，之所以讨论如此热烈，相信绝大多数是秉着拳拳爱国之心，希望国家变得更好。而之所以出现一些误解，大多是因为历史学习需要积累，在不明真相的情况下，出于朴素的爱国之心；但也要看到，其中很可能存在一些人为了私利或者某些不可告人的目的，玷污了爱国之心。

小镇反对一切口诛笔伐、乱扣帽子，我们要做的是凝聚共识、消弭分歧，而非制造对立和分裂。在类似讨论中，无论持何种观点，相信绝大多数人本心都是为了国家变得更好，只是认识不同、各有主张罢了，要做的就是如《觉醒年代》中陈独秀所说“挖掉其腐朽的本质”。

所以，小镇写这一篇：根本目的是正本清源，厘清谁是敌人、谁是朋友；通过讲事实、摆道理，把藏在群众里面的坏人揪出来。

回到历史。

在人文社科领域，历史学可以说是最强调理性、最讲究依据的硬核学科。甚至法学研究都无法跟历史学比拼严谨性，注意小镇说的是学术研究。法学论文大家看了就明白，主观看法更重，客观论证可以有所取舍；而历史学论文，强调每一句话必须有出处，要在扎实材料的基础上描述事实，进而议论申发。

“西方伪史论”对西方历史的怀疑，就在于西方历史研究的不严谨，缺乏论证。

学术研究跟网络上公开讨论大不一样，网上历史讨论反而是门槛最低的，可以完全不顾历史事实，纯粹主观抒发，为了支持自己的论点搞出来很多笑话。比如最近围绕“明清”，就有人说“明朝对女性很友好”“《永乐大典》支撑下，大明已经完成了工业化”，甚至还有人不知道是造梗还是认真的，说“明代已经搞出来了光刻机”。这都哪跟哪啊。

脱离历史事实，很容易被支持日本军国主义侵略的“东洋伪史论”荼毒。

“1644史观”不是新东西，有两个来源，一是民国初期一些知识分子从历史角度找寻国家积贫积弱的原因，当时几乎所有可能都探讨了，这只是其中之一；二是日本为了支持侵华一手炮制的伪史论。

但注意前者从未制造民族割裂，始终主张“五族共和”。“五族共和”源自清末立宪运动的“五族大同”，之后清帝退位诏书、孙中山《临时大总统宣言书》、《中华民国临时约法》、《大总统袁世凯命令》一直沿用。实际民国初期共分五大语系64个民族，五族只是当时影响力极大的民族，突出重点就是为了全面继承既有领土的法统。

类似的后来云南把“夷、苗”加入，提出“七族共和”，避免了因民族矛盾引起新一轮的动荡，抵御外部列强窥伺。

- 2 -

但民国初期部分知识分子的反思，并未形成系统，只是一种观点和看法，也反对割裂中华民族发展史。

这一观点被系统化，成为曲解史实的“1644史观”，主要是日本长期炮制伪史，目的是强调中国历史的“断裂性”，否认中国作为统一多民族国家的历史合法性，为侵略背书。

小镇整理了“东洋史观”的一些关键人物、歪作和曲解历程，为避免科普辟谣反被“人”针对，就不公开发了，仅概述结论，详细部分还请前往知识星球阅读。省略部分共千余字。

包括所谓的“崖山之后无中国”“元清非中国论”“中国文化中心移动说”“中华正统在日本论”“文明解毒论”等等，都是日本“东洋史观”一手炮制的，类似炮制的还有“内亚史观”“新清史观”“征服王朝论”等极端错误史观，全是为了给日本军国主义发动侵略战争背书。注意如德国人提出的“内亚史观”、美国人提出的“新清史观”，虽然不是日本人提出的，但内核还是日本伪史观那一套，只不过是“内亚史观”启发了日本伪史论，“新清史观”继承了日本伪史论。

现在这场网络热议，用的观点、论据相当一部分就来自为日本侵华背书的日本伪史观，太荒唐了。

如果不了解这些事实依据，就会误以为见到了“历史的真相”，觉得眼界大开。可不大开吗？日本当初动用国家力量编造、推广了这套诡辩曲解论，这套东西恰恰契合流量碎片传播，毒害极大。

很多人本是朴素、直白表达爱国之情，不满于近代中国的屈辱历史，不满于晚清政府的昏聩无能，对清初屠城事件、清朝文字狱等做法表示强烈愤慨，然而却被有些扭曲言论蒙蔽。

很多与这些观点做斗争的，本意是为了还原历史真相，并非要为一朝一姓辩解。但在网络交流中，很容易变成争吵谩骂，毕竟如果双方都能够用几百上千字详细阐述自己的主张，并耐心阅读对方主张，求存同异，那也不是网络了。

彻底清除日本军国主义，不仅仅是靖国神社里的战犯、抢夺中国各地石头城砖修建的“八纮一宇塔”，还包括“东洋史观”这类思想毒瘤。

- 3 -

任何一个朝代都有自身问题，清的问题很多，不用小镇赘述。

但倘若简单粗暴地认为如果没有清、中国就能提前实现工业革命、不会出现积贫积弱的近代历史，那就大错特错了，说明中学就没有好好学习历史，以至于才会轻信网上一些人张口就来、不负责任的简单论调。

中国近代的落后，本质是封建专制统治的必然结果。清是古代封建专制统治的集大成者，但看看晚明、南明都成什么样了。

清对内残酷压榨是不分民族的，跟明朝帝王士绅贵族鱼肉百姓有什么本质区别？

清对外丧权辱国，明也对外勾结倭寇垄断海商利益。

《嘉靖实录》就说“盖江南海警，倭居十三，而中国叛逆居十七也”，明朝内部奏章说的更直接，抗倭一线将领更是对“倭寇”之名很不满，认为从明朝中央到地方都在“混言倭寇”。

比如胡宗宪编写《筹海图编》，指出十四股势力最大的“倭寇”，头目全是中国人，来自日本的真倭寇反而是中低层；又如抗倭名将万表直言明明是中国贼荼毒生灵，地方官却报“倭寇”进犯，是自欺欺人；还有浙江慈溪知县薛应旂称，海贼中虽有倭人，但主谋是“中国之贼”，假冒倭寇是为了保护自己亲族免受国法惩处。

中国史学家陈懋恒著《明代倭寇考略》，被认为是这一领域最好的书。整理的倭寇头目如下，可以看到主要头目全是中国人，次要头目中也大多是中国人。

这么一个腐朽的封建帝王专制统治，有什么值得吹捧的？

除了“浙江宣传”说的“复杂且深刻的心理根源”，另一个关键在于有些人好日子过了没几天，就觉得自己已经脱离了无产阶级，理应享受“人上人”的生活，可现实做不到，就“借古讽今”。

本质是觉得自己穿越到古代，就可以成为压迫人民的帝王将相，于是享受“民国风流”“魏晋南北朝，荒唐且美好”，实际真要穿越过去，大概率陷入饥荒、战乱，甚至在魏晋南北朝还要面临沦为“两脚羊”的危机。

毛主席早就说得很清楚了，《贺新郎·读史》写道“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白”，彻底否定帝王将相史观，强调人民才是历史的真正创造者。

1941年在抗日战争颇为艰难的时刻，范文澜编著的《中国通史简编》在延安出版，以唯物史观肯定历史的主人是劳动人民，否定旧历史以帝王将相作为主人的观点。毛主席赞道“我们党在延安又做了一件大事。我们共产党人对于自己国家几千年的历史，不仅有我们的看法，而且写出了一部系统的完整的中国通史”。

当代中国人回看历史，一定要把握人民史观，这在阅读古代历史时极为重要。

比如准确理解明朝灭亡，有很多原因，其中一个原因是明朝士绅贵族、地主豪强。为什么这帮人会如此积极地引外部力量摧毁明朝？

关键就是阶级，需要结合宋元明更替。

元一度继承宋的“包税制”，但丢了宋配套的监管体系，于是地方统治权实际被地主豪强富商拿走了，对民众大肆盘剥，忽必烈曾下令禁止包税，但元没有地方执政能力，根本控制不住地方豪强。

到了元后期，在蒙古贵族、官僚豪绅、封建地主的残酷剥削压迫下，叠加自然灾害频发，老百姓实在活不下去了，揭竿而起推翻了元的统治，但更推翻无底线的封建剥削。于是朱元璋建立明朝后，对官员士绅采取高压政策，不仅推行古代规模最大的反腐运动，还建立了严密的监察体系。

这就是历朝历代必然会吸取上个朝代灭亡的历史教训，但到了明中期，还是压不住了。比如徐阶坐拥24万亩良田，主要通过所谓“投献”，导致明朝财政税基严重受损，到了明万历后期，明朝从中央到地方普遍面临财政不足问题，无力维持国防等国家建设，还导致民众负担极大，但明代整体财富明明是上升的，那么钱去哪了呢？

有一个历史细节，明末孙传庭曾试图在陕西通过清理军队的卫所屯田收纳军粮，但田地掌握在地主豪绅手中，孙传庭说“权贵、豪强、衙役、学劣与各种奸徒，诡计阻挠”“贻国家以单弱，此其为人毒犹逾于流贼，而奸更甚于细作”，最终，孙传庭一怒之下杀了这些侵占卫所屯田的地主，但他能杀尽天下地主豪强吗？

无论孙传庭取得多大的胜利，也经不起一败，而在当时情况下，孙传庭必败。电影《大明劫》孙传庭有段台词“天下糜烂，百姓从贼，皆因饥饿……得人心者得天下，你们知道什么是人心吗？人心，就是粮食，就是源源不断的后备兵员！这就是为什么他李自成可以输个十回八回，而我孙传庭连一回都输不起！”

站在明末士绅地主豪强的立场，当然怀念元代对地方的放纵，而对屡屡派人查税、清丈隐田的明朝心怀不满。

从人民史观出发，很多历史问题就有了答案。

- 4 -

所以，我们应该如何读历史？

把历史当做情绪宣泄？把挑逗情绪的只言片语当成所谓“真相”？

国家早就说明白了，重点是“五史”，也就是党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史、中华民族发展史。做到“五个认同”，既：对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同。

而实践上，真正希望了解历史的，应该从听到某些观点为起点，去自觉主动地多读书，去真正系统思考、独立思考，而不是被一些似是而非的观点裹挟，甚至不经意间被日本军国主义炮制的伪史荼毒。

12月16日，《全民阅读促进条例》正式公布，自2013年以来，“全民阅读”已经连续12年写入政府工作报告，如今更是上升为国家立法，说明了提高全民阅读的重要性，立法目的就是“以制度保障来营造氛围，助推人人参与阅读”。

阅读不再是个人私事、少数人的习惯，而是上升到事关国家和社会全局的高度，政府、社会、家庭乃至个人都需要承担保障阅读权利的责任，如此才能在碎片化、流量化时代，提高自身免疫力。

对一切现实的讨论，都需要建立在事实基础上，而非脑补、幻想。

尤其在解读历史上，决不能割裂中华民族的发展传承，要自觉抵制那些以所谓“还原真相”为名、行割裂对立之实的情绪宣泄，这就是国家反复强调的“中华民族共同体意识”，要“像石榴籽一样紧紧抱在一起”，这是国家统一之基、民族团结之本、精神力量之魂。

读历史绝不是小事，而是事关国本，岂容乱带节奏。

作者：镇长本人        来源：大树乡谈