宣誓宣示效忠，拒签违誓速踢

2020-12-15 13:17| 发布者: 荷兰华人新闻网| 查看: 538| 评论: 5|原作者: 陈建强|来自: 有理儿有面

摘要: 宣誓宣示效忠，拒签违誓速踢来源：有理儿有面作者：香港专业人士协会会长陈建强缠绕社会多年的乱局，体制内的反政府力量竟是其中的内生乱源，无论是行政架构内部，还是立法、司法、教育、社福等不同范畴，都屡见 ...

宣誓宣示效忠，拒签违誓速踢

来源：有理儿有面

作者：香港专业人士协会会长陈建强

缠绕社会多年的乱局，体制内的反政府力量竟是其中的内生乱源，无论是行政架构内部，还是立法、司法、教育、社福等不同范畴，都屡见反对派黑手乱舞。随着《港区国安法》镇暴遏独，拨乱反正的善后整固任务，便落在重整和端正管治团队的政治忠诚和承担之上，而庄严的就职宣誓既形象化地宣示政治效忠，又能评鉴政治诚信，但要由“食生菜”（粤语俚语，形容像吃生菜容易）回到“正官箴”，还须严肃处置拒签誓章或悖违承诺的公职人员。

有评论指出，体制内的反政府力量之所以存在、蓄积、爆发，甚至“叛逆”，主要在于整个体制都缺乏管治意志和能力，有权不用兼且用得不当，有责不承又对违规者姑息骄纵，只要整个体制回到善治善管，宣誓与否又有何重要？

作出决定后，放下个人立场，做好政策解释推广和服务实践，更不容“政治人格分裂”，上班时支持政府，下班后反对政府；而签署声明或宣誓的本质，正正就是要有一种“看得到”和具法律意涵的政治效忠，亦要对公职责任作具体表明和公开确认，这是国际惯常做法，亦是《港区国安法》的法定责任和政府正本清源的必然之举。公职人员若是故意拒签或其言行表现违反誓章，容易予人不愿承担公职、力有不逮甚至渎职的感觉，政府应当如何处置？涉事者需要承担什么行政或法律后果？大家应当不说自明。

当然，拒签拒誓的行为清晰明确，但对于违誓行为，要作出判断，往往也不是依据简短誓章内的片言只语，而是因应誓章而衍生出来的一些具体行为标准，但为了避免出现一些言人人殊的歧义和别人用心的争议，政府宜应及早作出明确的规限，清除理念盲点。

第一，由于过往的历史因素，有关公职人员的定义，散处于多条不同的法例，应通过法例修订予以统一，涵盖所有涉及公帑和公权力者，除行政、立法、司法部门机构的工作人员外，还应包括区议员、选委会成员、教师、公营机构员工等，均衡处理其权责关系。

第二，公职人员不是“应声虫”，有其个人观点和言论表达自由，但不能违法，也不能跟其公职身份存冲突；若有不同意见，应循体制内机制表达，不能捧着公职光环反政府。日后在宣誓体制化后，将可视乎有关言行的违法情况，进行纪律惩处甚至实时DQ。

第三，效忠是政治表态，对象是政府；负责是承担工作要求的责任，在“一国两制”下，“一国”与“两制”并非是区隔割离，而是二而为一的整体，因为香港公职人员宣誓效忠的应是“中华人民共和国及其香港特区”，并要遵守“国家宪法和特区《基本法》”。

原文转载自《信报》